Prijedlog jedinstvene godišnje dozvole

[tare]

Aaa Izvinjavam se

[senad]

I na kraju, kako rekoh, ono je prijedlog, a iz Udruzenja mogu skontati pa reci:
Eh, nama se isplati da je talon 1.5 KM, pa neka dozvola korisnika ribolovnog prava košta 60 KM i u njoj 40 talona
Ali se mora platiti izlazak na vodu preko odredjenog broja izlazaka.MORA

[@ldin]

Evo me Seno ... kotljam

( evo pišem i brišem ) ovo je trebalo kafu popit , samo me srklet fata , kratko i jasno : nije mi puno ni 200 za pravu stvar sada dajem 100 za šuplju znači da sam telonja ... i 30 t. tj. 20 +10 je ok sasvim , praktično ko i do sad pa kad ispucaš kupi ponovo i ćao ... s tim da u mojoj talonici fali 4-5 od cijele prošle sezone e to je problem ?!

p.s. a visio sam na vodi

[senad]

E upravo, to je problem najveci, sto se ne otkidaju taloni, ne upisuju prije izlaska na vodu, sto se ne kaznjavaju oni koji ne ispunjavaju talone, ne kontrolisu cuvali i ne dobijaju otkazi, sto nema kontrolora iz udruzenja da volonterski ponekad obidju vode...
I sve to treba srediti, ali se prvo mi trebamo srediti, jer je bruku raje koja placa, kako si tacno definisao "šuplju", a dvije bruke više neće i ne plaća, a možda su na vodi više nego iko.
A najviše zbog ovih drugih bi i trebao ovakav jedan pravilnik koji bi se primjenjivao do zadnjeg segmenta.

[amcho]

Pa ako revizor u tramvaju nađe bilo koga sa kartom, a nije je poništio opali ga po ušima ko da je nema.Tako treba i za nepopunjavanje izlazaka u dozvoli kažnjavati. Mada smo daleko od toga.
@ @ldin
ma ja sam za kompromis da udruzenja mogu normalno funkcionisati,da su pravila ista za sva udruženja bar na nivou FBIH.Kako za cijene dozvola tako i sva ostale stvari koje se tiču našeg troška kao ribolovaca tako i da udruzenja imaju prihode za kvalitetan rad da bi oni nama omogućili da dobijemo ono što plaćamo. Može se to postići kada rade normalni ljudi koji vole ribolov prije svega. Ne znam je li neko pokušao da se bavi nekakvim proracunom i li je razmisljao koliko ovi prijedlozi za izmjene koje se predlažu mogu u pozitivnom ili negativnom smislu uticati na udruženja: ona sa malim i ona sa velikim vodenim potencijalom.Može li tu biti razlike jer treba i na to gledati jer će se možda neka od njih i pobuniti jer im ne odgovaratakav zakon i cijene da kažem

[montana]

Ma treba navaliti da se umanje cijene koncesije i otuda sve pocinje. Umanjenje tih troskova donosi vise para za poribljavanje, cuvarsku sluzbu i jeftinije dozvole. Treba jos ugraditi u zakon da se koncesija ne moze dodjeljivati privatnicima, tako da udruzenja mogu da rade bez pritiska kapitalizma, jer su neprofitabilne organizacije gradjana. Solidarnost treba da se pokaze i da udruzenja koja imaju financijske poteskoce, moraju da dozvole Savezu da uleti i pregleda poslovanje. Ako je sve bilo uredu, ali para nedostaje uslijed visokih koncesija ili manjka clanova, savez moze onaj visak love koji inace spiskaju za bezvezna takmicenja u lovu suncanice i dnevnice, usmjeriti u pomoc udruzenjima u krizi.

Posto sam "dijaspora" mozda nemam pojma kakva je dole situacija. Ja dolazim po mjesec godisnje i dozvola mi nije jeftina jer mi ogranicava kretanje, ali se ne bunim. Ipak mislim, bez uvrede, da vecina BH stanovnistva nije u stanju da priusti skupu dozvolu. Broj izlazaka po Senadovom prijedlogu je sasvim OK, mada bi za ljude koji vole vise u ribu, nego gledati fudbal ili prati sudje, mogli dodati 20 C&R talona, barem za njihovo maticno udruzenje, ako ne i za cijelu BiH. Tada bi bilo sasvim dovoljno izlazaka, a i riblji fond bi bio zasticeniji. Vracam se na Neretvu i njene zabrane. naime zabrana pocinje prije mrijesta potocare, ali zavrsava u sred mrijesta mekousne. Zato pricam o bespotrebnosti totalne zabrane i neisplativosti godisnje dozvole. Radje C&R za ribu u mrijestu, ali vise clanova.

Neko, kao Senad ne ide cesto u ribolov, ali ima i onih koji godisnji odmor provode u ribolovu, ali i onih koji ne rade pa se relaksiraju kraj vode da se nebi spaljivali. Dakle, ne mogu podrzati mjerkanje ko ide vise ili manje na vodu, ali treba ograniciti ulove i odnosenje ribe svima, a narocito onima koji cesce izlaze na vodu. Zato mozemo povecavati broj talona za C&R, ali da se ogranici broj izlazaka sa ulovom. To bi se jednostavno moglo rijestiti dopisivanjem, ili zaokruzivanjem opcije C&R.

Djeci dozvole sto jeftinije, ma besplatno!

[Kovach]

Ako kantonalna ministarstva ispostuju zakonske obaveze onda ne znam i koliko treba insistirati na smanjenju koncestija. Predvidjeno je da ta sredstva idu naredne godine za zastitu i unaprijedjenje ribljeg fonda samo ih treba pametno usmjeriti. Opet ponavljam ako ispostuju svoje obaveze posteno onda su te koncesije jedan od nacina da se uzmu pare udruzenjima koja ne rade svoj posao kako treba i daju onima koja hoce raditi kroz razne prograe i poticaje. Ja sam vec u prosloj temi u odgovoru na jedan "myranov" post rekao i to ponavljam NASE NIJE DA RAZMISLJAMO KAKO CE I KOCE NESTO URADITI NEGO DA SE TO DEFINISE ZAKONOM, A ONI KOJI GA NE POSTUJU KAZNE. Tako je i sa dozvolama i brojem izlazaka. I prije rata je bilo kad ispucas dozvolu kupi jos jednu, a udruzenja mogu dati malo popusta na drugu dozvolu. Slazem se sa montanom za C&R ribolovce i ove zabrane kad u stvari nema normalnih ribolovaca na vodi, a haraju kriminalci. Ispada da zabranama cinimo uslugu kriminalcima (rauberima, mrezarima, mesarima, ubicama ...)Ljudi koliko god mi voljeli ribolov i ma koliko novca imali, treba ruku na srce pa priznati da je dozvola preskupa ako se uzme u obzir ulozeno - dobijeno (odnosno ponudjeno. Damo mnogo novca, a za uzvrat dobijemo prazne vode pune kriminalaca, nervozne ribocuvare koji se redovno svadjaju sa ribarima, a cesto bez ikakvog razloga, zagadjene i zamucene vode, prljave obale.Pa zar se to moze vise nazvati ceifom? A onda ostaje pitanje sta mi to onda placamo i kome? Sto rece @ldin bolje da damo nekoj sirotinji...

BISTRO!

[angler]

Kako kaze ona narodno-ribarska...."riba smrdi od glave", a zna se odakle se cisti.
Cijena koncesije kad se smanji i cuvarska sluzba kad profunkcionise kako treba tad ce cijena dozvole i broj talona imati smisla, riblji fond poboljsati, vode ostati medju rajom i svima biti super. Ali treba sad "uturiti" u zakon cijena i broj talona koji ce sutra imati smisla i biti svima dobro. Do tog sutra i ako je 100+40, 50+20 ili 20+10 je sasvim svejedno ako ce se provoditi zakon kao do sad i ribarske sluzbe raditi (citaj ne raditi) kao do sad.

[senad]

Do tog sutra i ako je 100+40, 50+20 ili 20+10 je sasvim svejedno ako ce se provoditi zakon kao do sad i ribarske sluzbe raditi (citaj ne raditi) kao do sad.

Ima ona reklama "Nije svejedno!"

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ElBRSl-Jhkk[/youtube]

Mozda ja nisma htio malo duze postove pisati jer i ja sam preskacem gdje je kamaru teksta, a izgleda da se trea svaki detalj razjasniti.
Najveći protivnici zajedničke dozvole su oni koji imaju dobre vode i koji ne žele da im po vodama bazaju nekakvi sa talonima, jer je cener - cener.A onda, bolje jedan stranac koji će dati 80 KM, nego 8 domaćih po cenera, a da ne pričam o 30 sa talonima jer ribolovci=KM.U neku ruku, ispravno gledanje sa ekonoske strane, no ja pokusavam pričati o uređenju sistema u kojem će se, kako to i previše figurativno pojasni angler ( ) "riba početi čistiti od nas"
Zato je stavljeno da godišnja ima 10 talona koji se mogu iskoristiti bilo gdje na vodama u FBiH sem na revirima - računajući na taj otpor od udruzenja koja bi cvikala o 40 besplatnih posjeta ribolovaca iz drugih udruzenja.A to su i animoziteti susjednih udruzenja.
Nema puno raje koja sebi mogu priuštiti da prevale kilometre da odu u ribolov.Uglavnom svi pecaju na vodama matičnog udruzenja, tako da je i taj strah bezrazlozan.
Sebicnost i sujeta su dvije stvari koje bi tebalo iskljuciti kod dogovaranja nečeg što je bitnije i od udruzenja i od nas samih.Više puta sam bio svjedokom gdje postavljajući lične interese ispred globalnih, ni lični ne budu zadovoljeni.

[Han]

Ma treba navaliti da se umanje cijene koncesije i otuda sve pocinje. Umanjenje tih troskova donosi vise para za poribljavanje, cuvarsku sluzbu i jeftinije dozvole.

Stvari u Bosni funkcionišu na malo drugačijoj logici. Više para u kasi (koje su došle raznim nametima ne trudom i radom) ne znači ulaganje u opšte dobro nego povlači sazivanje sjednice na kojoj će se raspraviti kako taj iznenadni višak para rasporediti na povećanje dnevnica, plata, reprezentacije i sl da bi se taj višak smjestio u vlastiti dzep onih koji upravljaju tim sredstvima.

Opšte dobro postoji samo kao imaginarni pojam.

Daljom logikom, zašto spajati neke dvije institucije kad te dvije institucije imaju predsjednike, sekretare, zamjenike... govorim generalno za sve duple institucije širom naše države ... kad bi se spojili ... ta kako bi se dva predsjednika dogovorila koji to više neće biti jer je potreban samo jedan. Koji će se odreći vlastitih privilegija za opšte dobro?

Što se tiče ove ribarske problematike, najefikasnije rješenje bi po meni bilo - volonterski rad. Jer onaj koji iz vlastitih ubjedjenja krene da radi nešto ne očekujući da izvuče za sebe lično neka materijalna sredstva on će to i raditi ispravno.