Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Pokušaj da "uredimo" trenutne Zakone i Pravilnike

Moderatori/ce: emin,AlaS,zlaja,svirac,Kovach

amcho
Prava Štela
Postovi: 142
Pridružen/a: 05 vel 2011, 19:45

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la amcho » 22 vel 2012, 20:53

ako je zakon kopiran iz Srbije ili Hrvatske onda je do nas ako je kod njih riječ sportski ribolov drugačije precizirana nego što to m i shvatamo pa smo kopirali i unijeli u zakon nešto što ne razumijemo.A mislim da je tako jer u nas zakone prave nesposobni i nekompetentni ljudi. Kod nas je bitno da politici odgovara,a ne onima koji žive i sprovode isti na terenu.Nebitno koji je zakon u pitanju. Niko ovaj zakon neće ispraviti ako političarima ne odgovara


Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 22 vel 2012, 21:50

Prvo da razjasnimo neke stvari. Ovdje niko nije dosao da se svadja sa nekim, nedaj Boze nego ukazujemo jasno i glasno na ono sto ne valja u Nacrtu, a nevalja mnogo toga. Javna rasprava, OK kad god hocete i gdje god hocete, ali pije li to vode kao i sva ova pisanja do sada. NE . Mi vec par godina potenciramo problem zajednicke dozvole a od toga nista. To sto pojedinci koji pisase famozni Nacrt ne vide mogucnost zajednicke dozvole ne znaci da to nigdje nema i da je nemoguce. GOSPODO, IMA SVUGDJE OSIM KOD NAS, A GDJE TO IMA DA JE DOZVOLA "SAMO ZA MOJU AVLIJU" 100 KM? NEMA NIGDJE! Radi se o tome da oni to ne zele ili ne mogu naci pravo rjesenje, a ono je pred nosom. Problem je sto pojedinci ne vide dalje od nosa. Ja sam dao samo jedan od mogucih nacina zajednicke dozvole, a ima jos bar 10 rjesenja. Cijena dozvole je enormno visoka i laze ko god kaze da to nije tako. Ribolov nije privilegija bogatih.Realna cijena je maximalno 50 KM, a sve preko je previse. Znam, sad ce biti a kako ce funkcionisati udruzenja, ribocuvarska sluzba, Savez. Neka prvo sva udruzenja i Savez podnesu izvjestaj koliki su im godisnji prihodi od dozvola, a koliko od toga ima fajde za ocuvanje ribljeg fonda. iznosi su od 10 000 i vise ,a ucinak tek 5%. O cemu onda pricamo. Koliko je ko uradio licno na zastiti ribljeg fonda, voda i okolisa je prica za sebe. Jedino udruzenje koje se uhvati u kostac sa "zastavama sramote" je UG. BISTRO" pa sa punim pravom mozemo drzati predavanje ostalima. Ova stranica i clanovi ovog foruma su ucinili mnogo vise, svako na svoj nacin, od svih Saveza. Ša to dobise USR "Glavatica" i USR "Konjic" sto se kolju sa kriminalcima dok ostali mirno gledaju kako kriminalci unistavaju sve sto mrda. Nismo dobili nista osim neprijatelja u liku kriminalaca, mrezara koji nas gledaju kao najvece dusmane, raznorazne prijetnje, poneki kamen, pa cak i prijetnje likvidacijom.

Nacrt:

Myran jarane koliko znam nije nasa ideja da ribocuvari moraju imati IV stepen SSS poljoprivrednog, sumarskog ili sta ja znam kojeg smjera nego definisano i starim zakonom i ovim Nacrtom.

Molim pojasnjenje nekoga "ko zna citati" gdje pise da udruzenja "MORAJU" platiti Savezu 5,6 ili 10 % od dozvola? Prema mom citanju nigdje, a ipak se spominje da udruzenja da bi zaduzila nove dozvole moraju izmiriti obaveze Savezu. KOJE SU I KOLIKE OBAVEZE? Clanstvo u savezima je uvijek bilo "ako je u interesu udruzenja" (Zakon o udruzenjima i fondacijama) a ne na moranje kao kod nas, jer ako nisi clan neces dozvola.

Kako Zakon moze doprinjeti zastiti i unaprjedjenju ribljeg fonda? Tacno je da mi sami doprinosimo najvise, a kako cemo uciniti bilo sta kad kriminalcu koji napravi 18 000 stete ribljem fondu vrseci izlov mrezom prijeti kauna u raspou od 300 do 1000 KM. Kaznene odredbe su te koje doprinose rjesavanju mnogih problema i jedini su nacin da se iskorjeni kriminal na vodama. ENORMNO VISOKE KAZNE SU RJESENJE, a ko to ne shvata nek se u kolo ne hvata!

Da ne pisem dalje bez potrebe, ja cu ovo lijepo sutra sjesti iscitati, uorediti sa dosadasnjim Zakonom, u narednih par dana otkucati sve nelogicnosti i sa cim se to ne slazem pa cu lijepo postaviti ovdje, a molio bih da onda neko "ko se dobro razumije u materiju i zna citati" sve mi to lijepo pojasni i ubjedi me da sam "nepismen i glup" pa da mu skinem kapu do poda i nikad vise ne kazem o ovoj temi ni jedne jedine rijeci. A sve dok se to ne desi i dok ja, hvala Bogu, vidim svojim ocima i trezveno razmisljam svojim mozgom niko mi nece zacepiti usta i natjerati me da klimam glavom na necije gluposti! Evo unaprijed mogu reci da je Nacrt supalj kao reseto i da nista dobrog nece donijeti istinskim sportskim ribolovcima i ribljem fondu!

BISTRO!!!!

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 22 vel 2012, 22:17

Kome nije mrsko neka malo prelista Zakon o slatkovodnom ribarstvu RH pa malo uporedi sa ovim nacrtom i sve ce mu biti jasno
evo link :
http://cadial.hidra.hr/searchdoc.php?qu ... x5zQ%3D%3D

Slucajni primjer:
Zakon HR

(4) Dozvola vrijedi na ribolovnom području ili u ribolovnoj zoni za koju je ovlaštenik dobio ribolovno pravo, kao i na ribolovnom području ili ribolovnoj zoni drugog ovlaštenika ribolovnog prava s kojim je ovlaštenik zaključio ugovor o recipročnom pravu.

Nacrt F BiH

(2) Ribolovna dozvola koja je potvrđena od strane korisnika ribolovnog područja vrijedi samo na
ribolovnom području ili ribolovnoj zoni za koju je korisnik dobio ribolovno pravo.

(3) Iznimno odredbama stava 2. ovog člana ribolovna dozvola vrijedi i na ribolovnom području ili
ribolovnoj zoni drugog korisnika ribolovnog prava ukoliko je korisnik ribolovnog prava koji je izdao
dozvolu zaključio ugovor o recipročnom pravu.

Nije mlijeko nego "varenika" . itd i sl.....

amcho
Prava Štela
Postovi: 142
Pridružen/a: 05 vel 2011, 19:45

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la amcho » 22 vel 2012, 22:25

Pa trebnali bi se buniti oni koji imaju najmanje vode automatski i članova.jer po nekom članu zakonaak ose ne varam neka me neko ispraviako griješim člana skupštine il islično može imati udruženje ako ima 500 ili više registrovanih članova.Znači i ako npr Visoko,Hadžići ... nemaju tu cifru nikad neće moći imati svog predstavnika u "vlasti" to je takav apsurd da ne mogu vjerovati.Od Sarajeva do Konjica 4 udruženja, 4 dozvole, a kad pogledaš niti jedna rijeka ne spaja ta 2 grada.Cirkus

Avatar
Seha
Glasnogovornik za EU i Baltičke zemlje
Postovi: 6108
Pridružen/a: 19 lip 2006, 00:14

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Seha » 22 vel 2012, 22:32

Tako je Kova daj da se sta radi.. Manite se prosipanja supljeg u prazno
Definitivno je pogresan izbor rijeci vidljiv na vise mijesta.
Daj da podijelimo ovu gomilu zakona na par raje koja je voljna da je procita i izvuce nelogicne stvari i nebuloze pa da fino to pokusamo bolje formulisati i da sve poslozimo i posaljemo dopis. Bas me interesuje sta ce se desiti nakon toga.
Ima dosta dobrih ideja u onoj drugoj temi. Haj daj da vidim osim Kove i Rodja koliko vas ima voljnih pomoci ??
Ko preskoci temu dabogda mu crkla krava <valjanjeodsmijeha>
slika


Avatar
AlaS
Nobelovac
Postovi: 1590
Pridružen/a: 19 vel 2008, 00:20
Lokacija: JELAH

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la AlaS » 22 vel 2012, 22:50

Seha je napisao/la:Tako je Kova daj da se sta radi.. Manite se prosipanja supljeg u prazno
Definitivno je pogresan izbor rijeci vidljiv na vise mijesta.
Daj da podijelimo ovu gomilu zakona na par raje koja je voljna da je procita i izvuce nelogicne stvari i nebuloze pa da fino to pokusamo bolje formulisati i da sve poslozimo i posaljemo dopis. Bas me interesuje sta ce se desiti nakon toga.
Ima dosta dobrih ideja u onoj drugoj temi. Haj daj da vidim osim Kove i Rodja koliko vas ima voljnih pomoci ??
Ko preskoci temu dabogda mu crkla krava <valjanjeodsmijeha>
Nista moj Sehovicu ama bas nista ,Email poslan na njihovu adresu ce zavrsiti kao Junk (spam/mail ,pismo u smece ,niko nece ni pomisliti da to procita a kamoli da odgovori....Nisam pesimista ali ovo je cinjenica....
Najbolje rijesenje je da svi bojkotuju kupovinu dozvole jednu sezonu samo,odma bi se oni dogovorili .....Bistroo
slika
Bistro

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 22 vel 2012, 22:51

Predjimo sa rijeci na djela pa da vidimo sta ce se izroditi. Ja bi na tu tvoju dodao "KO NE RAZMOTRI PRIJEDLOGE I PRAVE NE UVRSTI U ZAKON CRKLE MU OBE KRAVE" <valjanjeodsmijeha>

`Ajmo na posao! Odoh odmah na posao da ovo sve isprintam bolji mi je printer pa na citanje. <sjetise>

BISTRO!!

Avatar
Seha
Glasnogovornik za EU i Baltičke zemlje
Postovi: 6108
Pridružen/a: 19 lip 2006, 00:14

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Seha » 22 vel 2012, 23:06

Nase je da promijenimo raspored slova, pojmova i arumentujemo zasto se neslazemo i sta tu vidimo nelogicno ili dvosmisleno sto bi se moglo zloupotrijebiti.. Ostalo je na Senadu. Ako mu je Marcel ovo neka mu Senad fino vrati nazad i da na razmatranje.
Pa sta god bude barem mogu sebi reci pokusao sam.


Kova ja cu sutra samo daj obiljezi dokle si dosao da mogu sutra procitati na tenene
slika

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 22 vel 2012, 23:49

Bas tako Seha jarane. Evo ja cu veceras malo, par clanova pa ako stignem postavicu dokle sam dosao, a narednih dana slijedi nastavak. Neka onda opet kazu kako niko nije htio nista predloziti i uciniti da bi Zakon sluzio svrsi, a ne bio samo pro forme radi mrtvo slovo na papiru.

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 23 vel 2012, 03:07

Evo ukratko ono sto sam uspio. Uporedjivanjem Zakona o slatkovodnom ribarstvu RH i ovog Nacrta, kao sto ranije rekoh utvrdio sam da je isti skoro pa prepisan i ruku na srce dodali su jos nekih stvarcica mimo tog zakona. Ko ne vjeruje dokazacu mu da je gro clanova prepisano od slova do slova samo je malo redosjed izmjenjen, valjda da se "zavara protivnik". Na zalost izbaceno je iz tog zakona sve ono sto bi itekako trebalo biti i u ovom Nacrtu, a isto ne odgovara predlagacima. Izmedu ostalog:

Zakon RH

Dozvole - Članak 22.

(1) Dozvole izdaje Ministarstvo ovlašteniku ribolovnog prava posredstvom Saveza. (kod nas obrnuto izdaje Savez posredstvom Kantonalnog ministrastva cl. 47. st. 1)

(2) Osobe za obavljanje športskog ribolova na određenom ribolovnom području ili ribolovnoj zoni kupuju dozvole od ovlaštenika ribolovnog prava uz obavezno poštivanje organizacijske strukture i odluka ovlaštenika ribolovnog prava.

(3) Ovlaštenik ribolovnog prava smije prodavati dozvole:

1. za ribolovno područje ili ribolovnu zonu za koju je dobio ribolovno pravo,

2. hrvatskim i stranim državljanima za godinu u kojoj navršavaju 15 ili više godina prema odredbama članka 17. ovoga Zakona,

3. samo po cijeni otisnutoj na obrascu dozvole. (Kod nas izbaceno zato sto ih prodaje kako ko stigne)

(4) Dozvola vrijedi na ribolovnom području ili u ribolovnoj zoni za koju je ovlaštenik dobio ribolovno pravo, kao i na ribolovnom području ili ribolovnoj zoni drugog ovlaštenika ribolovnog prava s kojim je ovlaštenik zaključio ugovor o recipročnom pravu.

(5) Dozvola za ribiča invalida Domovinskog rata Republike Hrvatske potvrđena od strane Ministarstva i ovlaštenika ribolovnog prava, a izdane od ovlaštenika ribolovnog prava, vrijedi na svim tekućicama koje su ribolovne vode na području Republike Hrvatske, kao i na ribolovnom području ili ribolovnoj zoni ovlaštenika ribolovnog prava koji je prodao dozvolu. (Kod nas izbaceno, valjda sto se spominje da je nesto kao jedinstvena, nedao Bog, pu pu pu ) OVO TREBA OBAVEZNO UBACITI KAO I SVE DOBITNIKE RATNIH PRIZNANJA . Pored toga svima koji su proveli u ratu vise od 3 godine u OS BiH odrediti cijenu dozvole 50% jeftiniju.

Članak 37.

(1) Zabranjeno je ribolovnim vodama gospodariti suprotno gospodarskoj osnovi ili godišnjem planu.

(2) Zabranjeno je ribičima na ribolovnim vodama loviti ribe suprotno gospodarskoj osnovi ili godišnjem planu.

(3) Zabranjeno je gospodarenje pravnoj ili fizičkoj osobi na ribolovnom području ili ribolovnoj zoni za koju nije dobila ribolovno pravo.

(4) Zabranjeno je ovlašteniku ribolovnog prava prodavanje dozvola i/ili upućivanje ribiča na ribolovno područje ili ribolovnu zonu za koju ovlaštenik ribolovnog prava nije dobio ribolovno pravo.

Ovaj clan je totalno izbacen valjda radi clana 80. stav 3. jer bi zakukala mnoga udruzenja

Članak 80.

(1) Novčanom kaznom od 20.000,00 do 120.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. ako bez rješenja ministra na umjetnim jezerima nastalim iskorištavanjem mineralnih sirovina dopusti obavljanje ribolova protivno odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega (članak 3. stavak 5.),

2. ako obavlja gospodarski ribolov u posebnim staništima (članak 5. stavak 2.),

3. ako gospodari ribolovnim područjem ili ribolovnom zonom za koju nije dobila ribolovno pravo (članak 37. stavak 3.),


Članak 44.


(1) Troškove ispitnog povjerenstva za polaganje ribočuvarskog ispita snosi ovlaštenik ribolovnog prava.

(2) Visinu iznosa troškova iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje ministar.

Izbacen jer troskove snose udruzenja. Kod nas ce valjda platiti ribocuvari


VI. NAKNADA ZA RIBOLOV

Članak 64.


(1) Sredstva uplaćena na ime naknade za gospodarski ribolov prihod su ovlaštenika ribolovnog prava.

(2) Sredstva uplaćena na ime naknade za dozvole iz članka 22. ovoga Zakona prihod su ovlaštenika ribolovnog prava, Saveza i Državnog proračuna Republike Hrvatske, a raspoređuju se na ovaj način:

1. Ovlašteniku ribolovnog prava raspoređuje se 80% sredstava koja se koriste sukladno gospodarskoj osnovi i godišnjem planu,

2. Savezu se raspoređuje 10% sredstava, koja se smiju koristiti samo za unaprjeđivanje športskog ribolova, edukaciju članstva, te za obavljanje poslova iz članka 19. stavka 1. ovoga Zakona.

3. Kao prihod Državnog proračuna Republike Hrvatske raspoređuje se 10% sredstava.

(3) Sredstva koja se uplaćuju temeljem stavka 2. točke 3. ovoga članka moraju imati posebnu brojčanu oznaku (šifru) za vrste prihoda, a koriste se za financiranje monitoringa ribljeg fonda.

(4) Ministar je ovlašten utvrditi:

1. visinu naknade za obavljanje gospodarskog ribolova i postupak raspoređivanja sredstava,

2. visinu naknade te obrazac i sadržaj dozvole.

Izbaceno jer ne odgovara ni udruzenjima ni Ministarstvu. Udruzenja daju jos 10%, a ovi moraju utrositi za monitoring ribljeg fonda. Pa kad im vec placamo da bar ima neke fajde

Članak 78.


Ribiči, ribari i osobe koje obavljaju nadzor nad provođenjem propisa iz slatkovodnog ribarstva imaju pravo pristupa na ribolovne vode prilazima preko zemljišta koje se nalazi uz to područje. To pravo ne odnosi se na zemljište koje je u privatnom vlasništvu, a ni na zemljište na koje je pristup posebnim propisima zabranjen ili ograničen.i

Izbacen clan, a kod nas dodali da se mora obezbjediti pristup na privatnom zemljistu kako ribocuvarima tako i ribolovcima (cl. 30. Nacrta). Naravno kad kod nas niko ne postuje "PRIVATNI POSJED" , a u Americi te ciko ubije kad povrijedis njegov posjed. Ovo se mora mjenjati jer nema te sile da ti smijes nekome doci pred kucu, u avliju i razapeti sator ili stapove. Pa na sta bi to licilo. Da ga vidim ko ce na mom zidu sjesti bez moje dozvole ::123:: Koliko sam skontao, ako jos znam citati, ribolovno pravo se daje na ribolovne vode, odnosno na upravljanje ribljim fondom,a ne i na priobalni pojas niti devastaciju privatnog vlasnistva.


Eto toliko o namjerno izostavljenim nekim djelovima skoro pa prepisanog Zakona o slatkovodnom ribarstvu RH. Moje misljenje je da se i ovo treba obavezno sve dodati jer su izostavljene dobre stvari pa kad je teferic nek i hala gori.

BISTRO!

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 23 vel 2012, 05:12

Sad o manjkavostima i nejasnocama Nacrta.

Do sad sam mislio da je ribar, ribic, ribolovac, pecaros ... jedno te isto i da se radi samo o nazovimo ih "lokalizmima" (lokalnim nazivima za nas ribolovce). Sad vidim da za nekoga to nije isto. Mozda ima logike ali meni "NIGDJE VEZE" sto bi "brate" rekle

CL.3. st.1.tacka 23.

23. ribar je lice koje, neposredno na ribolovnoj vodi, obavlja privredni ribolov na osnovu dozvole
za privredni ribolov, radi stavljanja ulovljene ribe u promet,

CL.3. st.1.tacka 27.

27. ribolovac je lice koja se bavi sportskim ribolovom radi rekreacije ili sporta,

Svasta u Bozjoj basci

Isti clan CL.3. st.1.tacka 41.

41. ulov su ulovljeni i zadržani primjerci riba u sportskom i privrednom ribolovu,

Ulov su valjda svi ulovljeni primjerci, bili oni zadrzani ili pusteni. Po ovome C&R ribolovac nikad nista nebi ulovio Ovo gore objasjeno je plijen, lovina, meso... :135:

U cl. 45. st. 8. se radi o stamparskoj gresci jer treba da stoji "iz stava 7"

(8) Stručna osposobljenost lica iz stava 8. ovog člana se dokazuje Uvjerenjem o stručnoj kvalifikaciji.


Cl. 50 st. 8. i 9.

(8) Ribe koje nakon ulova ribolovac stavi u mrežu čuvarku smatraju se zadržanima. (Po kom osnovu? Meni ceif da ih drzim zivima u cuvarici, na kraju prebrojim i vratim nazad i to mi niko nemoze zabraniti osim ako nije zabrana na tu vrstu) PREMA TOME JESU STAVLJENE U CUVARKU, ALI NISU ZADRZANE

(9) Pojedine vrste riba koje su ulovljene u sportskom ribolovu, a koje se zadržavaju moraju biti oznacene nakon ulova, a najkasnije prije napuštanja mjesta ulova. (Kako "biti oznacene" totalno nejasno i po meni nepotrebno i jedno i drugo)

Cl 53. st.4.

(4) Korisnik ribolovnog prava je dužan Savezu nadoknaditi troškove izrade uniforme, legitimascije i značke.

Zasto ne plati Savez iz onih 10% ili jos bolje Ministarstvo izradi jednistene uniforme, znacke i legitimacije i lijepo plati. Ovo po meni obavezno izmjeniti jer najlakse je udariti sve na udruzenja


Cl. 57.

(1) Korištenje EHO sonara na ribolovnom području ili u ribolovnoj zoni dozvoljeno je samo za naučno-
istraživačke svrhe. (Po meni bespotrebno jer vidim ni u RH to nije zabranjeno.)

Cl. 58. st. 1.

VII KOMERCIJALNI RIBOLOV

Član 58.

(1) Komercijalni ribolov je djelatnost kojom se omogučava obavljanje sportskog ribolova radi stavljanja ulovljene ribe u promet i sticanja dohotka.

Ovo je u koliziji sa clanom 29. st.3. Ribe ulovljene u sportskom ribolovu ne smiju se stavljati u promet

Cl. 67. stav3.

(3) Korisnik ribolovnog prava smije koristiti ribu uzgojenu na ribolovnog podrucju/zone za koju je dobio ribolovno pravo iskljucivo u svrhu poribljavanja ribolovnih voda koje se nalaze na ribolovnom području ili ribolovnoj zoni za koju je dobio ribolovno pravo.

Ovo smatram apsurdom jer sad imamo samo jedan takav ribnjak u Krupi, a dabogdo imamo svi za svoje vode i da poribljavamo autohtonim vrstama. Zasto sad ribnjak u Krupi nemoze i ne smije prodati lipljana ili potocaru susjedu za poribljavanje voda u kojima obitava ta vrsta ribe. Valjda radi konkurencije. Eto slomise se svi da uzgoje glavaticu, mladicu, mekousnu.... Za to prije svega treba i para i strucnosti i zasto onda to ogranicavati samo na vode kojima gazduje onaj koji ulozi i para i znanja i truda i uzgoji autohtonu vrstu.

Cl. 76. st.2.

(2) Sanacioni i selektivni ribolov na osnovu Odobrenja za sanacioni ili selektivni ribolov obavlja korisnik ribolovnog prava uz stručni nadzor i pomoć naučno-stručne institucije iz člana 6. ovog Zakona.

A clan 6. kaze

(1) Kantonalno ministarsvo:

- određuje ribolovno područje, odnosno dijelove ribolovnog područja - ribolovne zone,
- vodi ribarski katastar,
- Izdaje dozvolu za privredni ribolov i vodi registar o izdatim dozvolama za vršenje privrednog ribolova,
- Dodjeljuje ribolovno pravo na ribolovnim područjima i/ili ribolovnim zonama,
- Potvrđuje godišnji program upravljanja ribolovnim područjima i/ili ribolovnim zonama
- Izdaje dozvolu za akvakulturu.

Ili ja ne znam citati ili stvarno nigdje nema rijeci "sanacioni i selektivni ribolov" niti "strucni nadzor i pomoc". Ovo treba da bude "naucno -istrazivacke institucije iz clana 10." jer Kantonalno ministarstvo nema veze sa ovim osim izdavanja dozvole koja je opet u nadleznosti Federalnog ministarstva (Cl.76. st. 3).


Cl. 77. st. 4.

(4) U posebnim staništima trajno je zabranjen ribolov, osim sanacionog i selektivnog ribolova predviđenih ribolovnom osnovom.

A "posebno staniste" prema Cl. 3. st.1 tacke 21. je dio ribolovne vode koji uživa posebnu zaštitu zbog svoje uloge u obnavljanju prirodnih populacija riba,

Po meni su to prirodna riblja mrijestilista i zimovnici, a onda nema logike da tu bude stalna zabrana nego samo u vrijeme mrijesta i zimi kad riba boravi na tim mjestima. Svi znamo da cim mrijest zavrsi riba se povuce i nema vise potrebe za zabranama.


Cl. 80. st. 1. tacka 3.

3. loviti ribe sa mosta i drugih objekata koji se nalaze na ili iznad vodene površine a koji su udaljeni više od 2 metra od obale

Nek` mi neko Boga vam objasni kako ce most biti udaljen vise od 2 m od obale kad "grli" obale i spaja ih. Neki most koji lebdi <valjanjeodsmijeha> Mozda se mislilo na visinu 2 m od vodene povrsine, a ako jeste onda izmjenuti i jasno definisati. Druge "objekte" koji se mogu nalaziti na vodi udaljeni vise od 2 m od obale mi zovemo "plovni objekti" i za njih je definisano tackom 4. istog clana i stava.

Isti clan i stav tacka 7.

7. loviti ribu podvodnom puškom, ostima, harpunima, uređajima za ribolov elektricnom strujom ili drugim nedopuštenim sredstvima

Treba dodati "i takvu ribu stavljati u promet". Kad je vec tako propisan u tackama 1., 2. i 5. istog clana i stava zasto ne i ovdje.


Cl. 88. st. 1.

(1) Inspekcijski nadzor nad provođenjem odredbi ovog Zakona i propisa donijetih na osnovu njega provode federalna poljoprivredna inspekcija i/ili kantonalna poljoprivredna inspekcija.

U prepisanom Zakonu RH stoji u clanu 68.

Inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega obavlja Ministarstvo (u daljnjem tekstu: ribarska inspekcija) i ovlaštene službene osobe Ministarstva unutarnjih poslova, sukladno posebnom zakonu.

Mislim da to treba dodati i u nas Zakon jer ako niste znali gospodo predlagaci "Protuzakonit ribolov" je po KZ F BIH krivicno djelo i u nadleznosti je policije. (A tu spada izlovljavanje ribe mrezama i svim nedozvoljenim sredstvima). Valjda izbaceno radi kolega koji krivolove da nebi slucajno zavrsili u cuzi.

Cl. 92. st. 1. tacka 11.

11. postupi suprotno odredbama člana 46.

A clan 46.

Ribolovni režim

(1) Ribolovnim režimom se određuju način sportskog ribolova, vrsta i količina ribolovnih alata i
opreme, najmanje lovne mjere, dnevni ulov i način obilježavanja riba kao ulov u sportskom ribolovu.

(2) Ribe koje su ulovljene u suprotnosti s režimom ribolova ili nisu predmet ribolova moraju se
odmah žive i neoštećene vratiti u vodu.

(3) Režim ribolova propisuje propisuje federalni ministar.


Mislim da ovo nema neke veze nego je prepisano iz starog zakona i treba mjenjati.

Cl. 93. st. 1. tacka 2.

2. izdaje ribolovne dozvole korisnicima ribolovnog područja/zone koji nisu ispulili svoje obaveze (član 47. stav 1. i 2.),

Po meni ovdje treba obavezno dodati "i udruzenjima koja nemaju nikakvo ribolovno pravo na bilo kojem dijelu ribolovnih voda". Lajicki receno udruzenja bez kapi vode koja prodaju dozvole ili za tudje vode (dupla udruzenja tzv. hrvatska i bosnjacka sto je slucaj sa USR "Doljani" kod nas koja nema kapi vode a prodaje dozvole za nasu Doljanku u koju su lani ubacili kalifu, a u Doljanci cisto potocara) ili onda potpisuju ugovore sa korisnicima voda. Neka onda odmah kupe tamo dozvolu kod korisnika voda. Na ovaj nacin ce se smanjiti broj udruzenja koja postoje bez ikakvog cilja i koja su kao "muske sise" odnosno ne sluze nicemu osim da Savezu uplate novac.

Eto to je opet ono ukratko sta ne stima na prvu, a ima jos nedorecenih stvari o tome drugi put. Ovdje su samo dobro obradjene teme ispita (ribarskog - cl. 28., strucnog - cl 44. ribolovnog - cl. 45., ribocuvarskog - cl. 54., za akvakulturu - cl. 70.). Za svaki klinac ispit i pogadjate komisiju propisuje Federalni ministar, a u njoj ce sjediti ovi iz Saveza, za svaki Kanton njegov predstavnik i jos par clanova. :twisted:

Opet cu ponoviti o "ZAJEDNICKOJ DOZVOLI" ni rijeci, o povlasticama za pojedine kategorije ni rijeci, o podsticajima za udruzenja koja skupise hrabrosti pa se poklase sa kriminalcima ni slova, o maksimalnoj zastiti autohtonih vrsta i kapitalaca ni slova, kao ni poticaju za ribogojilista ili udruzenja koja cine napore da ocuvaju ili proizvedu autohtone vrste....

Najvise mi bode oci i ljuti me sto se uvijek stite kriminalci tako sto su opet kaznene odredbe premale i smjesne. Sa 300 na 500 KM BRUKA. U tim clanovima takodje smeta mi i to se mora ispraviti kazne predvidjene za vlasnike parcela i objekata oko vode :

CL. 91. st. 1. tacka 28.

(1) Novčanom kaznom od 5.000 KM do 15.000 KM kazniće se pravno lice za prekršaj ako:

28. onemogući nesmetan prolaz i boravak na zemljištu u cilju provođenja mjera upravljanja ribolovnim područjem/zonom i obavljanja sportskog ribolova (član 30. stav 1.)

CL. 94. st. 1. tacka 19.

Novčanom kaznom od 500 KM do 1.500 KM kazniće se fizičko lice ako:

19. onemogući nesmetan prolaz i boravak na zemljištu u cilju provođenja mjera upravljanja ribolovnim područjem/zonom i obavljanja sportskog ribolova (član 30. stav 1.),

Vece kazne za vlasnike zemljista nego za kriminalce. APSURD DA NEMOZE BITI VECI. Gosopodo ponavljam NISTE DOBILI PRAVO NA UPRAVLJANJE PRIVATNIM POSJEDIMA i ovo se mora izmjeniti. Doci ce za kratko vrijeme da ce i ovdje privatni posjed biti svetinja u koju neces smjeti ni pogledati, a kamo li razapeti stapove u necijem dvoristu. Ako vec nije u koliziji sa nekim od postojecih Zakona nisam provjeravao. Ionako mi puce glava od ovoga.

Na kraju bih cestitao predlagacu sto se potrudio i preveo ovo sve sa Hrvatskog jezika, dodao par stvarcica i lijepo uoblicio. Od ovoga obicni smrtnici nemaju nista dobrog (jos moraju dodatno placati i uciti pod stare dane), a riblji fond, vode i okolis takodje. Ionako ga niko nece provoditi kao ni ovaj stari tako da se ne treba mnogo sekirati, ali ne mogu a da ne ukazem na ovaj apsurd. Srce me boli kako se jadna bijeda progoni i pljacka a kriminalcima ne smiju nista ni udruzenja (cast izuzecima), ni inspektori ni Savez ni bilo ko. Oni ne placaju 100 KM, love nemilice i mnogo bolje im je nego nama.

BISTRO od Kovacha i neka ste mi zivi i zdravi!


P.S. Ko moze neka bjezi iz ove vukohebine kako zna i umije ovdje definitivno nema buducnosti za postena covjeka ni za nasu djecicu! Danis Tanovic joj je davno dao pravo ime NO MAN`S LAND <plach> <upomoc>

Avatar
rusko
Nobelovac
Postovi: 4759
Pridružen/a: 30 stu 2009, 19:17
Lokacija: Svedska

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la rusko » 23 vel 2012, 06:25

Kome crkne krava neka se sjeti brace musicara i sacuva rep!!

Nisam imao vremena sjesti i skoncentrisati se na ovaj tekst, za vikend cu... u svakom slucaju "racunajte na mene"!
slika slika

Avatar
angler
Nobelovac
Postovi: 5467
Pridružen/a: 23 lip 2006, 07:49
Lokacija: Pored vode
Kontakt:

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la angler » 23 vel 2012, 09:02

Od toliko tacaka i stavova sta je sve zabranjeno sa nabacanim nelogicnostima je samo bacanje prasine u oci da bi se vaznije stvari kamuflirale. Pa zar nije lakse navesti sta se sve smije ili sta je dopusteno pod odgovarajucim uslovima, a sve ostalo da se smatra nedozvoljenim, zabranjenim i tacka. Kaznu spucati na osnovu nacinjene stete i ljepota. Doduse to bi kod nas ferceralo ali naopako.
Evo i prilike da se neka kaznena djela preinace u krivicna.

Han
Književnik
Postovi: 662
Pridružen/a: 23 kol 2011, 21:06
Lokacija: Sarajevo

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Han » 23 vel 2012, 12:20

Evo da se i ja ukljucim u raspravu.

Ja mislim da to nista ne valja <valjanjeodsmijeha>
"Sine Tale, magare moje drago, smiri se u sebi pa ćes se izmiriti i sa nebom i sa zemljom"

Avatar
Kovach
Nobelovac
Postovi: 1493
Pridružen/a: 13 kol 2006, 14:17
Lokacija: Jablanica

Re: Novi prijedlog Zakona o slatkovodnom ribarstvu - I dio

Post Postao/la Kovach » 23 vel 2012, 17:45

Evo ovo sto sam do sad napisao moze se dostaviti Savezu da im opipamo puls a ima toga jos. Danas vidjeh da je ovim Nacrtom regulisano nekoliko stvari koje su ranije bile regulisane podzakonskim aktima (pravilnicima). Ima cak stvari koje su bile mnogo ljepse definisane pravilnicima ne go stoje to u Nacrtu. Kasnije cu to protabiriti pa napisati.

Sto se tice onog famoznog clana 30. koji regulise pravo svakom da udje u neciji privatni posjed samo da kazem da su moje pretpostavke bile tacne. Danas sam pregledao Zakon o vlasnicko-pravnim odnosima F BIH i Zakon o vodama F BIH.

Zakon o vlasnicko-pravnim odnosima

Clan 80.

Posjednik ima pravo na zastitu od protupravnog uznemiravanja ili oduzimanja posjeda (smetanja posjeda).

Clan 81.

Posjednik ima pravo na samopomoc protiv onoga ko ga neovlasteno uznemirava u posjedu ili mu je posjed oduzeo, pod uvjetom da je opasnost neposredna, da je samopomoc nuzna i da nacin njenog vrsenja odgovara prilikama u kojima postoji opasnost.

Clan 82.

Posjednik ima pravo zahtjevati sudsku zastitu od smetanja posjeda u roku od trideset dana od dana saznanja za smetanje i ucinitelja, a najkasnije u roku od jedne godine od dana nastalog smetanja (spor zbog smetanja posjeda).

Clan 83.

Sud pruza zastitu prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, pri cemu nisu od utjecaja pravo na posjed, pravni osnov posjeda i savjesnost posjednika. I posjednik koji je posjed stekao silom, potajno ili zloupotrebom povjerenja, ima pravo na zastitu od smetanja posjeda, osim prema osobi od koje je na takav nacin dosao do posjeda, ako od nastalog smetanja nisu protekli rokovi iz clana 82 .ovog zakona.

Clan 84.

Odlukom o zahtjevu za zastitu zbog smetanja posjeda sud odredjuje zabranu daljeg uznemiravanja posjeda pod prijetnjom novcane kazne, odnosno vracanje oduzetog posjeda, kao i druge mjere potrebne za zastitu od daljeg smetanja posjeda.

Ovo je dokaz da je clan 30. Nacrta kao i clanovi 91. i 94. (kaznene odredbe) u suprotnosti sa Zakonom o vlasničko-pravim odnosima F BIH pa kao takvo nemoze stajati u ovom Zakonu jer bi povlacilo izmjenu drugog zakona.


Zakon o vodama F BIH

Član 151.

Prijelaz i korištenje zemljišta za vršenje monitoringa voda

(1) Vlasnik, odnosno korisnik zemljišta dužan je dozvoliti prelazak preko zemljišta i korištenje zemljišta organu nadležnom za vode, agenciji za vodno područje, operatoru ili drugim licima angažiranim za vršenje monitoringa voda.

(2) U slučaju da je vršenje monitoringa iz stava 1. ovog člana onemogućeno o spornom pitanju odlučuje općinski organ uprave nadležan za imovinsko-pravne poslove.

(3) Vlasnik, odnosno korisnik zemljišta iz stava 1. ovog člana ima pravo na naknadu štete. Visina naknade sporazumno se utvrđuje. Ako se sporazum ne postigne, o visini naknade odlučuje nadležni sud.

Ovdje se jasno vidi da u clanu 151. stav 1. stoji pod kojim uslovima je vlasnik zemljista duzan dozvoliti koristenje zemljista i kome, a tu ne vidim cak ni ribocuvare ili korisnike ribolovne zone osim u slucaju poplava sto je propisano drugim clanom.

Dakle ljudi moji ko god ima zemljiste oko vode slobodno mozete zabraniti pristup svakom ribolovcu zakon je na vasoj strani. Ja u svoju avliju ne dam nikome bez mog odobrenja! monty ovo si jednom pitao eto ti odgovora
<championvanja>

Odgovori

Natrag na “Zakoni i Pravilnici”